Москва может получить границы исторического центра, обещанные 15 лет назад

Дмитрий Швидковский предложил департаменту культурного наследия закрепить законом статус Москвы, как исторического города

Ректор Московского архитектурного института (МАРХИ) академик Дмитрий Швидковский на встрече с советником руководителя департамента культурного наследия Москвы Николаем Переслегиным предложил департаменту культурного наследия закрепить законом статус Москвы, как исторического города.

Швидковский озвучил свое предложение в ходе обсуждения проекта «Государственная охрана, сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия на 2012 -2016 годы», который будет принят уже в конце мая.

«Не случайно Москва не вошла в федеральный список (исторических) городов, для меня это трагедия. И я считаю, что одно из первых действий — это законодательная инициатива для предания Москвы статуса исторического города, – приводит слова Швидковского РИА Новости. – Если мы перечеркиваем статус Москвы как исторического города, то перечеркиваем историю Москвы, и историю России, потому что никакой другой город не выражает историю государства так, как Москва».

«Честно сказать, еще не так давно у меня надежды на то, что Москва сохранится как исторический город, не было. Мне вообще не хотелось ездить по городу, я предпочитал метро. Тяжело было смотреть, как один за другим исчезают фасады зданий», – добавил ректор МАРХИ и предложил создать новую программу охраны исторических памятников в масштабах Генерального плана развития Москвы.

Напомним, четыре месяца назад тот же вопрос по «закону об исторических городах» поднимала и губернатор Санкт-Петербурга, правда, несколько в другой плоскости. В конце января Валентина Матвиенко направила письмо председателю правительства РФ Владимиру Путину. В письме фактически оспаривается совместный приказ Минкультуры и Минрегиона вместе с законом «Об объектах культурного наследия народов РФ».

Закон устанавливает жесткий контроль за сохранением не только отдельных памятников, но и всех «исторически ценных градоформирующих объектов» (включая планировку, застройку, природный ландшафт и соотношение между свободными, озелененными и застроенными пространствами) тех городов, в которых историческая застройка составляет не ниже 55% территории. Приказ двух министерств установил список таких «исторических поселений». Помимо Петербурга это еще 40 городов, преимущественно Золотого кольца.

Валентина Матвиенко попросила исключить Петербург из списка. Аргументы губернатора таковы. Во-первых, исторический центр занимает лишь четверть общей площади города в современных границах. Во-вторых, в историческом центре уже действуют режимы зон охраны. В-третьих, создается угроза остановки инвестиционных и строительных проектов даже в окраинных районах города, угроза остановки всей градостроительной деятельности. В-четвертых, ни Псков, ни Великий Новгород, ни Москва в перечень исторических поселений не включены.

Действительно, подход федеральных ведомств кажется слишком «механистическим». Его главный недостаток очевиден – ориентирование на современные административные (исторически случайные) границы городов в привязке к защите их исторических центров. Формально – проще. С точки зрения продекларированной цели – издевательство. О чем свидетельствует нонсенс с исключением из списка Великого Новгорода, Пскова, Москвы. Да и само количество – около 40 – «объектов культурного наследия народов РФ». На самом деле их, объектов, чье окружение нуждается в защите, должно быть на порядок, а то и два большим.

И такой, например, аспект проблемы. Санкт-Петербург и Ленинградская область – разные субъекты. В других же случаях региональные власти, всего лишь «играя с административными границами», имеют возможность, как добиваться включения города в число «объектов культурного наследия», так и избежать этого (что более вероятно).

Решение возникшего противоречия также очевидно. В каждом конкретном случае определить границы исторических поселений, исторических центров городов, исторических объектов. И соответственно определить окружающую их защитную ландшафтную зону.

Что, в свою очередь, поставит вопрос об определении исторического центра Москвы, Великого Новгорода, Пскова, варварски застраиваемых окрестностей Михайловского, Бородинского поля, сотен других памятников культуры. В той же Москве, повторим, не только исторический центр нуждается в определении границ и в защитной зоне, скажем, по Третьему транспортному кольцу. Свои защитные зоны необходимы Коломенскому и десяткам других объектов. Одним приказом Минкультуры и Минрегиона здесь не обойтись. Можно было предположить, что именно по этой схеме будет решен конфликт в Санкт-Петербурге.

Так и произошло. Уже на следующий день после того, как Матвиенко отправила письмо Путину, она сообщила журналистам о том, что Министерство культуры выпустит специальный нормативный акт относительно Петербурга, как исторического поселения: там будет уточнено, что он является таковым лишь в границах исторического центра.

Прецедент есть. И не какой-нибудь, а вторая столица России. Можно спорить о границе исторического центра Москвы: Садовое кольцо, Камер-Коллежский вал, ТТК, какая-то другая. Но она есть и это предмет обсуждения. Предложение академика Швидковского о присвоении статуса исторического города всей Москве слишком категорично. Видимо, метод, которым проблема решается в северной столице, более реален. Скорее бы.

Рубрика: Новости Москва

RSSКомментарии (0)

Trackback URL

Оставить комментарий