Практически нет мест, где люди чувствуют себя комфортно

По просьбе «Газеты.Ru» Владимир Лабутин, Константин Савкин, Борис Стучебрюков и Сергей Чобан перечислили основные архитектурные проблемы Москвы и предложили свои варианты их решения.
 

Владимир Лабутин, архитектурная мастерская «Сергей Киселев и партнеры»
В силу своего возраста я помню Москву во многих лицах. Мое детство прошло под сенью сталинского палладианства, особняков Шехтеля и архитектурного наследия «старого режима». Потом были хрущeвский «минимализм» и модернизм 70-х. Все эти периоды объединяет присутствие профессионализма.Вне зависимости – нравится или нет архитектура.

Собственно качество архитектуры определяет ее «подшерсток», а не дома-события, которые были всегда.

В 90-е годы пришел кошмар. Наряду с высококачественной архитектурой можно было встретить «произведения» людей, недоучившихся или попросту бесталанных. А что творилось и творится до сих пор в Подмосковье? Главная проблема в средовой архитектуре.
 

Константин Савкин, творческая мастерская Виссарионова
Проблемные места московской архитектуры: территории заброшенных предприятий, запущенных жилых кварталов и общественных зданий, замусоренных парков, скверов и дворов, множество непрофессионально уродливых (гигантских и карликовых) зданий-сооружений, искажённых в советские времена и построенных совсем недавно.

Нужно вернуть общественное уважение и саму архитектуру архитекторам, заменить сомнительные тайные тендеры открытыми профессиональными конкурсами, умерить необузданные аппетиты посредников – они съедают не только архитектуру (достаточно меркантильности капиталистов). И главное – нужно всем полюбить свой город, место, где мы живём и встречаем друг друга.

И тогда Москва снова ощутит на себе внимание воспрянувших духом профессионалов – градостроителей, архитекторов, ландшафтных дизайнеров, поддержанное заботой всех горожан (включая тех, кто обязан делать это по долгу службы). И мы увидим множество новых (отчётливо современных) зданий, сооружений, мест, радующих глаз подобно любимым историческим комплексам, ансамблям, постройкам, отобранным самим Временем в качестве образцов для подражания – мастерству и добросовестному отношению к градоустройству.
 

Борис Стучебрюков, архитектурное бюро ABD architects
Есть проблемы разного уровня – как с точки зрения восприятия городской среды, так и c точки зрения ощущений, ею вызываемых. Глобальные проблемы (такие как коллапс внутригородского транспортного сообщения, повсеместное уничтожение общественных пространств или памятников исторического и культурного наследия) без формирования в головах ответственных чиновников понимания того, что термин урбанизм – не синоним термина градостроительство, не решаемы.

Но есть и очевидные вещи, когда проблемы возникают либо от прямого нарушения существующих нормативов, либо, как любили говорить после отстранения Н.С.Хрущева от власти, путем принятия волюнтаристских решений. Например, возведение двух жилых башен в непосредственной близости от фасадов здания Института математики, построенного знаменитым архитектором Павловым и получившим в народе прозвище «дом с Ухом» из-за скульптурной композиции «Мебиус» на его фасаде. В чем проблема? Проблема в том, что на территории комплекса общественных зданий, каковым и являлась эта группа, построенных для Академии наук зданий на пересечении улицы Профсоюзной и Нахимовского проспекта, по существующим нормативам недопустимо строительство жилья.

Итог: один из самых значимых архитектурных комплексов эпохи 70-х годов уничтожен.

И как нам следует сравнивать тех москвичей, которые давали имя дому и нас, нынешних, которые даже не заметили его осквернения? Проблема!

Город на семи холмах – это о Москве? Ландшафт города – это такая его имманентность, что всякое на него посягательство должно рассматриваться как кощунство (мне в «этом» контексте слово кажется подходящим). Неспроста зданию президиума Академии наук народ давал всяческие нелестные имена, подсознательно чувствуя неуместность такого масштаба сооружения на Воробьевых горах. Итог: еще один монстр, теперь на Мосфильмовской!

Спустимся на землю, по которой ходим. В чей голове родилась идея красить бортовые камни внутриквартальных проездов и пешеходных дорожек и их ограждений краской? Да еще таких цветов! С тоской вспоминаешь уже территории воинских частей, которые на тот момент были апофеозом кича и прародительницами бесчисленных анекдотов.

Комфортно в Москве, не опуская глаз, по вышеупомянутой причине, пройтись по микрорайону эпохи 70-х, застроенному зданиями не выше 9-12-ти этажей с отдельными башнями этажей в 16-20 и обильно залесенному. Плотность населения на 1 га территории была гуманной и регламентировалсь Градостроительным СНиПом.
 

Сергей Чобан, архитектурное объединение «SPEECH Чобан & Кузнецов»
Облик сегодняшней Москвы – ее масштабы, величина и соотношения проcтранств – во многом сформировались в советское время. В начале ХХ века произошел важнейший скачок от большого, но нестоличного города, где в центре можно было еще увидеть большое количество одно-двухэтажных построек, к городу с плотной многоэтажной застройкой. Этот скачок повлиял на восприятие Москвы вплоть до сегодняшнего дня – Москва до сих пор является городом контрастов и противоречий.

Желание превратить Москву в город со столичной функцией, подразумевающей плотную высотную застройку в центре, постоянно наталкивается на уже сложившуюся здесь историческую сетку улиц, их масштаб и характер. Контраст этих слоев и составляет главную особенность Москвы.

Отсюда возникают и ее основные «проблемные зоны». Крупный масштаб новостроек привел к потере качества общественных пространств. Ведь город – это не только здания, но и, прежде всего, пространства между ними. Комфортность жизни в городе определяется степенью комфортности пребывания людей в этих пространствах.

Сегодня Москва – город для транспорта, а не для людей.

Здесь практически нет мест, где люди чувствуют себя комфортно, так как пешеходные и транспортные потоки постоянно пересекаются, и при этом – с существенным ущемлением комфорта именно пешеходов.

Проблемы Москвы связаны еще и с тем, что, начиная с 60-70-х годов, архитектура лишилась качественных деталей и стала возводиться из недолговечных материалов, быстро ветшающих и не способных красиво стареть.

Решение этих проблем я вижу в ограничении движения транспорта во многих частях города – для повышения комфортности пребывания пешеходов и велосипедистов, в сознательном подходе к оформлению и функциональному назначению первых этажей зданий, а также в запрете на возведение в центре города зданий из недолговечных, некачественных материалов.

Одним из самых приятных и комфортных мест в Москве для меня остается район вокруг Патриарших прудов. При том что и здесь транспорт и существующие парковки доставляют пешеходам достаточно неудобств, все-таки этот уголок Москвы сохранил свою изначальную структуру и привлекательность не только для жилья, но именно для прогулок, для пребывания в городском пространстве.

Рубрика: Новости Москва

RSSКомментарии (0)

Trackback URL

Оставить комментарий